Юрий Лоза: «А Майкл Джексон просто пришел и напел»
Люди

Юрий Лоза: «А Майкл Джексон просто пришел и напел»

Музыкант попытался объяснить «идиотам», что он имел в виду, но, кажется, увяз еще глубже.
автор Анастасия Шевцова

1 Июня 2016

В последние дни автор песни «Плот», хита 80-х, стал главным музыкальным критиком страны. Все началось с его выступления в программе Захара Прилепина «Соль» на РЕН-ТВ, где Лоза раскритиковал легендарных музыкантов. Он сказал, что у участников группы Rolling Stones отсутствует слух, Кейт Ричардс не умеет настраивать гитару, а Led Zeppelin он, Лоза, вообще не может слушать. Позже в сети появились высказывания и о классиках. Юрий Лоза сообщил, что 80% творчества Моцарта — это самоповторы. По словам самого музыканта, все эти громкие заявления журналисты вырвали из контекста.
Мы связались с Юрием Эдуардовичем и не перебивая выслушали его отповедь:
— Какое-то вавилонское столпотворение сейчас у меня, запредельное количество звонков и писем. Не верьте СМИ, журналисты «подзадирают» новости. Включите голову, ребята.
Я не рядовой слушатель. Когда у меня появились первые более-менее приличные заработки, я приобрел себе студию. А для студии необходима техника, которая отличается от бытовой. Она детализирует все, что вы слушаете. Объясню на примере телевизионщиков: картинка, которую видит режиссер, отличается от той, которую видят зрители. Она идет через профессиональные мониторы, где каждый волосок, каждую родинку видно, как под увеличительным стеклом. Потом в общей картинке эти нюансы убираются.
Очень многие люди, которые приобрели технику высокого класса, поняли, что они не могут слушать свою любимую музыку. При детализации, при проникновении внутрь этой музыки не все проходит проверку качества. Так вот, у очень многих исполнителей, которых я раньше считал безукоризненными, при более внимательном прослушивании через профессиональную технику сразу полезли огрехи.

Допустим, качество записи у группы Steely Dan практически идеальное, хотя в России их почти не знают. Потому что их музыка сама по себе не так интересна, как музыка, скажем, Beatles. Steely Dan менее раскручены, но записаны они лучше. С точки зрения качества, времени, проведенного в студии, вылизывания каждого нюанса, Steely Dan гораздо выше, чем Beatles. Но если вы приведете мои слова вот так — «Steely Dan круче Beatles» — на меня снова выльют ушаты грязи.
Есть такой Куинси Джонс — это человек, который делал полностью всю звуковую палитру для альбома Майкла Джексона Thriller. Когда ему понадобилась определенная гитарная партия, вызвали виртуоза из-за океана. И мы уже не можем рассматривать эту запись как работу Майкла Джексона, потому что он пришел и напел. Он был только генератором идеи и исполнителем вокальной партии, хотя эта пластинка полностью ассоциируется с ним. Но делал ее Куинси Джонс, на гитаре играл Ван Хален, подпевали одни люди, аранжировку делали другие, третьи сводили, и так далее.

Для рядового слушателя, который включает музыку в наушниках на планшете или смартфоне, нет никакой разницы, как записаны Led Zeppelin и Steely Dan, а вот в профессиональной студии это слышно. Вложение труда, использование спецэффектов разное количество времени проведено на студии. Например, один альбом писался год, второй — две недели в передвижной студии. Я говорил и говорю не о композиционном решении песен или текстах, а только о качестве записи. Но никто не хочет слушать. «Ты сказал, что она хуже».

Где я сказал, что у них музыка плохая? Вы что, больные?

Я говорил о Led Zepellin — это одна из величайших групп и самых моих любимых. Это музыка, которая изменила сознание целого поколения. Но если вы возьмете «цепеллинов» 69-го года и 79-го, то за этот период времени Джимми Пейдж из сессионного гитариста превратился в старую развалину, которая не могла трех нот извлечь даже в студии с двадцатого дубля. Его концертные записи конца 80-х слушать просто нельзя, чтобы не испортить впечатление о нем. Пожалуй, надо слишком любить Джимми Пейджа, чтобы слушать его работы 79-го года. Что совершенно не влияет на их музыку с точки зрения каких-то мыслей, идей и мелодий. Это не умаляет его заслуг. Песни Kashmir и Stairway to Heaven — это величайшие произведения в истории рока.

Возьмите Ричи Блэкмора 69-го и 79-го времен Rainbow. Это тоже небо и земля, но в обратном направлении. Абсолютно невнятный Блэкмор вдруг превращается в человека, который переворачивает вообще восприятие музыки как таковой. Это очень серьезный путь наверх. Другой образ жизни, другое отношение к себе, совсем другое восприятие этого мира. Больше времени истрачено на каждую нотку. Два разных гитариста одинакового статуса из двух групп, которые шли параллельно, их вполне можно сравнивать. Один превращается в подобие самого себя, а другой вырастает до гигантских размеров.
Возьмите Гилмора времен Ummagumma и Atom Heart Mother, начальной карьеры Pink Floyd, и потом времен The Wall. «Стену» можно изучать как хрестоматию — таким должен стать звук. У них изменилось все: звукоизвлечение, инструменты, фразы.
А есть люди которые всегда играют одинаково. Плохо играл Кейт Ричардс в 69-м году, в 79-м, 89-м, 99-м, 2009-м — всегда играл одинаково. И мне уже многие пишут, он же позиционируется как ритм-гитарист. А я спрашиваю — где? В какой энциклопедии Кейт Ричардс назван ритм-гитаристом? Он тоже назван гитаристом, как и Ричи Блэкмор. Статус у них одинаковый, а исполнительское мастерство — разное.
Мы можем у каждого музыканта рассматривать этапы творчества — их может быть три, а может быть восемь. Мы не можем внести никаких критериев оценки. Даже если взять цельных исполнителей, например, глыбу такую — Фрэнка Синатру. Вы посмотрите на его путь. У него были такие взлеты и падения, такие перепады. Как можно сказать, какой он? В этот год такой, в следующий другой. Этот удачный альбом, а другой неудачный.

Как мне реагировать на идиотов, которые не могут понять, что я хочу сказать? Есть исполнительское мастерство, есть музыка, и это разные вещи. Даже самое плохое произведение можно гениально сыграть, а великую вещь испортить.
Есть такой гитарист — Ди Анджело (Майкл Анджело Батио. - «Нация») — он играет лучше всех, он гений гитары. Он играет двумя гитарами разные партии с безумной скоростью. Но вы слушать это не будете, потому что это не музыка, а спорт. Самой музыки, мелодии, в моем понимании, там нет. Это демонстрация безумной техники и какого-то запредельного исполнительского мастерства. Если вы хотите научиться играть на гитаре, слушайте Ди Анджело, смотрите, как он выстраивает свой звук. Если вы хотите просто музыку, тогда абстрагируйтесь от какого-то мастерства, слушайте, то, что вам нравится. Но если я как профессионал скажу, что Ди Анджело играет лучше, чем Джимми Пейдж, то фанаты-любители Led Zeppelin снова не поймут и скажут: «Ты что, считаешь музыку Led Zeppelin хуже той фигни, которую играет Ди Анджело?» Люди подменяют одно понятие другим.
Где я сказал, что у них музыка плохая? Вы что, больные? Джимми Пейдж сыграл самое узнаваемое вступление в истории рока (о Stairway to Heaven. - «Нация»).
Если один придумал прием, а другой довел до совершенства, кто из них более велик? Я не знаю.

ОТ РЕДАКЦИИ. Каемся, мы пошли на поводу у коллег — и тоже вынесли в заголовок раздражающую цитату, тизер. Но ведь и сам Юрий Эдуардович не так прост, как кажется. Вот что говорит об этом Дмитрий Дибров, например: «Вот, кстати, Юра (Лоза) молодец. Обратить на себя внимание, не прибегая к мату и к неспортивным приемам, хотя в наш жестокий век любые способы хороши, чтобы притащить малообразованную голову туда, где хоть что-нибудь скажут, — молодец! Я ни одного его слова, сказанного про Led Zepellin, не разделяю, при этом понимаю его поступок и полностью поддерживаю».